COPPA和Youtube您需要知道的

关于最近针对Google的裁决以及YouTube在儿童频道方面采取的当前行动以及贬低商业上不可行的行为,互联网上流传着一种流行但虚假的叙述。

后者是YouTube本身的产品,试图通过消除人们对阅读法律的噩梦的无知而将注意力从该裁决的内容中转移出来。 对于普通人来说,COPPA只是涉及孩子,而孩子则对此感到满意。 YouTube本身对他们的误解 支持页面 不想澄清。

他们利用FTC的2019法律审查中提出的安全港状态和定义来描述问题,其中包括对先前建立的法律的修正。 25部分是适用于YouTube的相关部分,许多媒体都试图对此进行混淆。

25。 在某些情况下,一般受众群体平台的运营商 如果平台不知道该内容是针对儿童的,则对于第三方从其平台上针对儿童的内容的用户收集的个人信息,COPPA不承担任何责任。 因此,这样的平台的运营商可能有动机避免获得关于其平台上存在针对儿童的内容的实际知识。 为鼓励此类平台采取措施识别并监管其他人上传的面向儿童的内容,委员会是否应修改COPPA规则? 例如,识别和管理面向儿童的内容的平台是否应该能够驳斥面向儿童的第三方内容的所有用户都是儿童的假设,从而允许该平台以不同的方式对待13以下的11用户? (XNUMX) 鉴于一般观众平台的大多数用户是成年人,因此与传统的以儿童为导向的网站相比,成年人在以儿童为导向的内容上观看或互动的可能性更大。 在审议这个问题时,委员会特别要求对以下内容发表评论:

一种。 允许这些类型的普通受众平台对待13以上和以下的XNUMX用户是否有不同的鼓励他们采取肯定的措施来识别第三方生成的面向儿童的内容并按照COPPA进行处理?

b。 在这种情况下,是否可以推翻所有用户都是孩子的假设,是否需要更改规则? 如果是这样,这样的规则变更是否与该法案一致?

C。 如果委员会允许对推定进行反驳,以使所有使用此内容的用户都是儿童,那么在确定推定是否被反驳时,应考虑哪些因素? 通用受众平台可以使用哪些方法来有效地驳斥第三方面向儿童的内容的所有用户都是儿童的假设?

d。 托管第三方,面向儿童的内容的普通受众平台是否可以通过执行以下操作来有效地驳回此假设:

一世。 采取合理计算的措施,以识别第三方出于商业目的生成的面向儿童的内容;

ii。 允许通过中性年龄门进行身份识别的用户在平台上创建帐户;

III。 根据可用技术采取合理计算的措施,以确保如果要从访问儿童内容的用户那里收集个人信息, 用户是创建帐户并被标识为13或更年长的人,而不是家庭中的孩子(例如通过定期身份验证); 和

iv。 在用户与其面向儿童的信息收集做法的内容进行交互时提供清晰明显的通知,并通过带外通知(例如,作为帐户创建的一部分提供的在线联系信息)分别传达这些信息做法处理?

委员会征求有关这些措施或任何其他措施是否可以有效驳斥该面向儿童的内容的所有用户都是儿童的假设的评论,以及运营商实施这些措施的方式的评论。

e. 如果允许一般观众站点反驳所有以儿童为导向的内容的用户都是儿童的假设,会带来什么风险(如果有)? 可靠地区分在登录父母帐户时访问内容的父母和孩子是否具有挑战性? 在考虑是否允许普通观众反驳这一推定时,委员会是否应考虑与隐私无关的成本和收益,例如,如果儿童被视为成人,是否可能暴露于年龄不适当的内容?

F.父母审查或删除个人信息的权利

上述问题涉及最近的裁决,有两个问题。 首先是它已在7-24-19上提交,与审判无关,因为它在9 / 04 / 19上结束的诉讼之时尚未生效。 第二个更重要的问题与案件的背景有关。 然后将其表示为裁决中的关键因素,YouTube的行动并不明智。

上面加了黑体以突出显示重要信息,并以斜体突出显示与当前问题相关的信息。 YouTube并未因儿童内容帐户上的个性化广告而被罚款。 他们因非法收集有关儿童的数据而受到罚款,毫无争议。

请记住,Youtube仍通过其用户数据收集方法违反了COPPA。 仅仅将儿童内容列入黑名单并不能消除可能正在观看其他频道(例如Pewdiepie或他们最喜欢的电子名人)的儿童。 不用说从13以下的人中获得足够追随者的各种成人动画渠道,以及从实际上是儿童使用它的潜在成人帐户中收集的任何信息,这些信息很快就会生效。

即使采用零容忍的Dragnet,YouTube也无法通过不遵循其年龄段一般行为模式的帐户自由移动13来解决问题。 这意味着YouTube将继续收集这些人的个性化数据。

有些人将其称为阴谋论,但即使是 主流媒体 我们已经认识到没有完全放弃互联网,您将无法避免Google收集您的信息。 因此,如果您使用的是YouTube,那么他们会收集有关您的数据。 一个 FTC文件 详细介绍Google的Collection方法也可以证实这一点,因此我们被指控为Alex Jones超出了解雇的范围。

实际上这件事 裁决 本身就是关于他们如何收集数据以及如何处理与COPPA有关的隐私问题。 他们的行为与收看哪个频道无关。

2。 投诉指控被告违反了COPPA规则和FTC法案5 USC§15的第45节,因为他们未在其在线服务上发布隐私政策,以提供清晰,可理解和完整的关于其信息收集的信息实践通知来自儿童的个人信息,未能直接通知父母此类信息做法,并且在收集,使用或披露儿童的个人信息之前未获得可验证的父母同意。

此外,在正在定义的裁决中,该裁决定义了信息的收集,正如我之前所说明的。

D.“收集”或“收集”是指通过任何方式从儿童那里收集任何个人信息,包括但不限于:

3。 在线被动跟踪孩子。

裁决继而继续讨论眼前的问题。 他们的违反行为在处理中,因为它不是依法收集的,也不是依法处理的,并且父母或从中收集信息的人都将得到法律本身要求他们提供的信息被呈现。

K.“获得可验证的父母同意”是指做出任何合理的努力(考虑到可用的技术),以确保在从儿童那里收集个人信息之前,儿童的父母:

1。 接收有关运营商个人信息收集,使用和披露惯例的通知; 和
2。 使用根据可用技术合理计算的方法,授权任何收集,使用和/或披露个人信息,以确保提供同意的人是孩子的父母。

正如您可能会自己猜到的那样,Google与儿童频道无关,但与儿童有关的一切活动都未经父母的通知和同意而非法收集有关儿童的数据。 摆脱吸引儿童的渠道,除了尝试减少收集到的儿童数据量外,无助于解决这个问题。

该公司不是简单地调整其数据收集方法和系统以使其符合法律规定,而是通过使其看起来好像完全是另一个问题来进行偏转。

多年来,有关使用该平台的恋童癖问题一直引起YouTube的关注,但并未对此做出回应或采取任何行动。 只有当用户制作了一个记录问题范围的视频,并且方法论说恋童癖网络正在使用浏览构成软核儿童色情内容的方法时,公司才采取行动。

现在,该事件与其反冲和该公司刚刚收到的裁决之间存在混淆。 我认为Google的混搭应该很高兴,因为它转移了人们对他们未经您的同意而非法收集有关您孩子的信息并将其仅用于广告用途的事实的关注。

YouTube目前针对儿童频道的行为仅仅是对他们真实意图的干扰。 通过宣称自己的叙述在商业上不可行,然后使用其百万美元法律团队来确保您在法庭上不打败自己而不会破产,从而消除了对叙述的批评。

一个人不能直接指责Google故意触发即将到来的广告收入问题,但是可以恰当地指出他们从中受益,原因是他们激励他们不去纠正。 如果YouTube很难创收,那么它会进一步取消删除不可行频道的论点。

这是理论上的,但基于他们的行动而被扼杀 频道观看次数 然后取消订阅个人,就可以很容易地说出来,因为您没有收到任何观看次数,并且您的订户数量正在下降,因为该用户不再具有商业可行性。 无论他们走那条路,不明白他们有推进这些行动的议程都不过分。

多亏了 VERITAS 我们知道Google的目标是 防止唐纳德·特朗普连任。 一份报告 谷歌 他们自己很快就进行了审查。

他们采取的所有步骤与遵守法律都没有关系,因为由于其数据收集的性质,安全港地位已经不适用于公司。 根据裁决,他们不反对的这种性质是违反法律的。 这并不是许多人声称的政府扩张。 这是一家贪婪而坦率的邪恶公司,因为要从孩子身上收集数据而暴露出来,并希望您看起来不要太深。 对他们来说太可惜了一个愤怒的玩家已经被企业所憎恶,这样做并没有什么可失去的。

关于我们

冒充游戏混乱,凯文(Kevin)终其一生都在游戏和哭泣。

不要遵循这个链接,否则你将被禁止从网站!