法官裁定Joy-Con漂移案必须仲裁

地方法院法官加里·费纳曼(Gary Feinerman)在21月XNUMX日星期四对针对任天堂的游戏机Joy-Con漂移缺陷提起的针对任天堂的诉讼作出了裁决。 尽管法院承认该问题确实存在,但法官裁定该问题必须仲裁,而不是提起诉讼。

快速回顾一下,Joy-Con漂移是一个普遍的问题,在输入停止后,控制器继续注册输入。 导致游戏玩家可能死亡或在最严重的情况下无法使用游戏机随附的控制器。 对于任天堂来说,现在可以免费维修所有受影响的硬件,但是对于购买有缺陷产品的消费者来说是不可接受的。

法官裁定的一部分由 任天堂生活,提出了他的裁决,将问题移交给美国仲裁协会进行仲裁。

“ Vergara正确地指出,无需要求当事一方仲裁其未同意提交仲裁的争议。 但是,该原则并不要求法院而不是仲裁员来决定是否必须仲裁其主张。 通过订立包含AAA规则的仲裁协议,当事双方将仲裁权委托给仲裁员,以决定是否必须对Vergara的主张进行仲裁。”

通过分析“色拉”一词,法官裁定是因为Vergara同意 任天堂的服务条款协议 他必须遵守其中的规定。 其中一项规定,特别是第13条,规定所有争端或索赔统称为“索赔”,必须由美国仲裁协会根据其消费者保护准则进行仲裁。 除非仲裁另有决定,否则Vergara或任何其他通过直接或默示同意的人都会提出诉讼的权利。

(B)我们无法解决的任何问题,以及因本条款或您对服务的使用而引起的或与之相关的所有纠纷或索赔(均称为“索赔”),但第13(d)条所述的事项除外), 最终应由美国仲裁协会根据其商业仲裁规则的规定以及美国仲裁协会(“ AAA”)针对与消费者有关的纠纷的补充程序进行具有约束力的仲裁, 不包括任何规范或允许集体诉讼的规则或程序。 仲裁员(而不是任何联邦,州或地方法院或机构)应拥有解决所有索赔的专有权力。 仲裁员应有权授予法院根据法律或衡平法可以提供的任何救济。 仲裁员的裁决对当事方具有约束力,并可在任何有管辖权的法院作为判决输入。 当事人了解,如果没有这项强制性规定,他们有权在法庭上提起诉讼并进行陪审团审判。 他们进一步了解到,在某些情况下,仲裁的费用可能会超过诉讼的费用,而且与法院相比,仲裁的发现权可能受到更大的限制。 双方应仅以其个人身份进行任何此类仲裁,而不应作为集体诉讼或其他代表性行动进行,并且双方均应放弃根据集体诉讼提起集体诉讼或寻求救济的权利。 如果任何法院或仲裁员以任何理由判定前一句中所述的集体诉讼弃权无效或无法执行,或者仲裁可以基于集体进行,则本第13条中规定的仲裁规定应被视为无效,并且完全无效,当事各方应视为未同意仲裁索赔。

这似乎很不公平,但是如果您不同意仲裁条款,则必须在30天内通知任天堂,或者根据美国法律强制执行默示同意。 条款(e)正式解释了细节,但简称为条款13为空,如果发送了通知,则可以进行诉讼而不是仲裁。

(e)30天选择退出的权利。 您有权通过将决定退出的书面通知发送至以下地址来选择退出本第13节的规定:美国任天堂公司,地址:CS Admin,地址:4600 150th Ave NE,Redmond,WA 98052您开始使用服务的30天。 如果您发送此通知,则第13条将不适用于任何一方。 如果您不发送此通知,则表示您同意受第13条的约束。

如果这听起来很不公平,则部分是这样。 在一个健全的法律体系中,不可能或没有详尽的规定,只要有一份独立的协议就可以推翻土地法律。 在某些方面,不能使用签署或暗示的协议来规避法律。 例如,见卖淫,但在娱乐和消费品领域,法律允许这种情况发生。

可以并且应该为使该异常无效而进行论证。 根据法治规定,即使对于法律的执行者,法律条文也没有例外,这些例外将不存在。 尽管这是一个非常复杂的问题,但作为一个国家,这需要进行讨论。 不幸的是,尽管它可以解决左右两边与社会有关的许多问题,但这种讨论不太可能很快发生。

由于Vergara并未发送通知,因此在购买13天后,第30条暗示的同意已得到实施。 尽管这是不公平的,但在宣布“我没有阅读条件条款”的借口无效的情况下,法律在其适用方面具有普遍性。

据报道,2013年,德米特里·阿加科夫(Dmitry Agarkov)在针对Tinkoff Credit Systems的诉讼中成功赢得了700,000美元,因为他们违反了他发送给他们的修改后的合同中的条件条款,而且他们在30天内没有否决权。 “莫斯科时报”。 他的说法很可笑。 在某些购买中,信用卡公司需要给他30%的现金返还。 除该任期外,他将获得0%的利率,并且不会收取任何佣金或费用。 如果廷科夫试图过早终止合同,那将花费他们六百万卢布。

尽管很难追寻这些故事,但他并不是唯一一个实现这一目标的人。 我们只是在等待有人在视频游戏领域实现这一目标。